Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).

В случае, когда злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона, последствия, предусмотренные пт 2 истинной статьи, используются, если другие последствия таких действий не установлены реальным Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе добиваться возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).

5. Добросовестность участников штатских правоотношений и разумность их действий Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). предполагаются".

Думается, что внедрение в ГК РФ понятия "обход закона" было бы глубоко неверным шагом. Всего два слова, смысл которых никому непонятен , способны перечеркнуть многие заслуги русского штатского права за последние 20 лет.

--------------------------------

Довольно набрать в поисковой строке Yandex'а либо Гугла слова "обход закона", чтоб поразиться тому Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., что только они не обозначают и в каких только ситуациях не употребляются (недаром один из германских создателей именовал эти слова "выражением дилетантов").

Теория "обхода закона" уходит корнями в римское право: в древнеримских источниках указывалось, что поступает против закона и тот, кто совершает нелегальное законом, и тот, кто, снаружи следуя буковке закона Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., "обходит" его смысл. Узнаваемый древнеримский юрист Ульпиан гласил об этом так: "Обход закона находится, когда делается то, чего закон не вожделеет, да и не воспрещает; и как произнесенное слово отличается от мысли, так обход закона отличается от того, что противозаконно" .

--------------------------------

Бартошек М. Римское право. Понятия, определения, определения. М Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)..: Юридическая литература, 1989. С. 396.

С позиций современной юридической техники данные мнения следует расценивать не как юридические, а быстрее публицистически-обыденные.

Все же разработчики ГК РФ на данный момент, в XXI в., в тот исторический момент развития Рф, когда она нуждается в модернизации не только лишь экономики, да и Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). права, решили обратиться конкретно к опыту старого регулирования. В конечном итоге они предложили обществу и бизнесу зафиксировать в ГК РФ феноминальный и непонятный правовой институт "обхода закона".

Смысл нововведения состоит в предоставлении судам способности объявлять недействительными те легитимные по форме сделки и деяния, которые, по воззрению суда, приводят к не Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). подходящим закону результатам ввиду нарушения ими некоторой цели (смысла, энтузиазма) закона.

При всем этом разработчики ГК РФ "креативно" соединили понятия "обход закона" и "злоупотребление правом", расширив значение понятия "злоупотребление правом" и придав ему новый смысл. В предлагаемой редакции статьи 10 злоупотребление правом стает не только лишь как реализация лицом собственного Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). права только с целью навредить другому либо внедрение права таким чрезмерным образом, что права других нарушаются, да и в виде "обхода закона", т.е. совершения действий, которыми лицо хотя и реализует свое основанное на законе право, но которые не отвечают цели (смыслу, энтузиазму) такового закона. Было бы ошибкой считать Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., что по плану разработчиков новейшей редакции статьи 10 ГК РФ "обход закона" будет иметь место конкретно при наличии обычного и в целом понятного всем злоупотребления правом, которое дополнительно должно не отвечать цели (смыслу, энтузиазму) закона. Нет, по такому плану если хоть какое легитимное действие не отвечает цели (смыслу, энтузиазму) закона Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., то уже 1-го этого довольно для его квалификации как "обхода закона".

Другими словами, новенькая редакция статьи 10 ГК РФ воспрещает внедрение права во зло не только лишь другим определенным личным субъектам либо некоему кругу лиц, да и во зло самому закону, в "подрыв" его цели, смысла, энтузиазма. Следуя предложенному подходу Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., сейчас нужно отличать цели и интересы определенных личных субъектов либо некоего круга лиц (довольно узенького либо же очень неопределенного) от целей и интересов соответственных законов.

Принципиально также отметить, что хотя отождествлять общественные интересы и цели и интересы соответственных законов почти всегда может быть, но ставить меж ними символ Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). равенства все таки нельзя: не исключены случаи, когда общественный энтузиазм может разойтись с целью и энтузиазмом какого-то закона, с помощью которого правительство стремится решить свои собственные задачки. При всем этом правительство может открыто заявить, что эти задачки имеют ценность над общественным энтузиазмом или замаскировать свои устремления соответственной риторикой, указывая Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). на то, что его деяния как раз и продиктованы заботой о общественном интересе. В истории Рф схожее бывало очень нередко.

В связи с мыслью о "подрыве" цели, смысла, энтузиазма закона, заложенной в понятие "обход закона" в том его виде, в каком его предлагают зафиксировать в статье 10 ГК РФ, на Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). мозг приходит противная аналогия. В УК РСФСР 1960 г. была статья 69 "Вредительство": "Действие либо бездействие, направленное к подрыву индустрии, транспорта, сельского хозяйства, валютной системы, торговли либо других отраслей народного хозяйства, а равно деятельности муниципальных органов либо публичных организаций с целью ослабления Русского страны, если это деяние совершено методом использования муниципальных либо публичных Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). учреждений, компаний, организаций или методом противодействия их обычной работе, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества".

Очевидно, в сейчас действующем УК РФ понятия "вредительство" нет. Зато сейчас "вредительство" в квазицивилистической форме вводят в ГК РФ. Похоже, ностальгия по русским временам докатилась и до Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). реформы штатского законодательства новейшей Рф.

В связи с этим можно вспомнить к тому же статью 49 "Недействительность сделки, совершенной с целью, неприятной интересам страны и общества" ГК РСФСР 1964 г. ("Если сделка совершена с целью, заранее неприятной интересам социалистического страны и общества, то при наличии умысла у обеих сторон Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). - в случае выполнения сделки обеими сторонами - в доход страны взыскивается все приобретенное ими по сделке, а в случае выполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход страны все приобретенное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение приобретенного; при наличии же умысла только у одной из сторон Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). все приобретенное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а приобретенное последней или причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход страны"). Разумеется, что понятие "обход закона" в том его виде, в каком его предлагают зафиксировать в статье 10 ГК РФ, практически возвращает к жизни идеи, заложенные в Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). процитированной статье 49 ГК РСФСР 1964 г., от которых при принятии части первой ГК РФ в 1994 г. отказались как от неприемлемых.

Сейчас очень коротко укажем на последующие моменты, которые в свете внедрения к ГК РФ понятия "обход закона" должны представлять для адвокатов энтузиазм :

--------------------------------

Об других качествах и последствиях такового внедрения см Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)..: http://www.obhodu-zakona.net.

1) в определенных ситуациях какие-либо положения соглашений об оказании юридической помощи и условия оказания тех услуг, которые имеют место в отношениях меж адвокатом и клиентом по их обоюдному согласию, могут начать рассматриваться судами конкретно через призму понятия "обход закона" с вероятным объявлением таких положений и Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). критерий недействительными;

2) то же самое можно сказать о тех юридических документах и конструкциях, которые юристы могут разрабатывать по поручению собственных клиентов для реализации какого-нибудь проекта: риск признания таких документов либо конструкций недействительными вырастет;

3) адвокатам может стать труднее оказывать клиентам содействие в осуществлении их прав и защите легитимных Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). интересов, объяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях тех либо других действий. С введением оценочного понятия "обход закона" юристы сами в определенных случаях не будут полностью ознакомлены о правах и обязательствах собственных клиентов: эти права и обязанности будут зависеть от квалификации трибуналом, основанной на внеправовых аспектах;

4) нет колебаний в Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). том, что в случае внедрения понятия "обход закона" в статью 10 ГК РФ свобода усмотрения судов вырастет, тогда как стабильность оборота уменьшится. Что такое цель, смысл и энтузиазм закона? Ответить на этот вопрос можно только казуистически, при этом содержание ответа, разумеется, будет почти во всем определяться целями и энтузиазмом Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). определенного правоприменителя, что делает для стабильности правового оборота суровые опасности. Разве может приглянуться нормальному участнику экономического оборота, что заключенную им легитимную сделку трибунал может объявить неправомерной конкретно поэтому, что вдруг установит в законе некий новый смысл? А наши суды, как понятно, способны на почти все.

Беря во внимание не Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). самую радужную ситуацию в современной судебной системе Рф, можно утверждать, что чем обширнее в русском штатском праве будет употребляться понятие "обход закона" как подвид злоупотребления правом, тем легче русским судам будет злоупотреблять своими правами в отношении бизнеса, также обычных людей.

Вобщем, нет никаких колебаний в том, что судьи Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). и сотрудники ВАС РФ, которые и отстаивали необходимость внедрения рассматриваемого понятия в статью 10 ГК РФ, как раз и преследовали цель достигнуть себе и системы арбитражных судов в целом дополнительной дискреции в правоприменении;

5) беря во внимание, что под "обходом закона" в статье 10 ГК РФ понимаются деяния в "подрыв" его цели, смысла Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., энтузиазма, то в целом для адвокатов увеличатся опасности ведения ими собственной проф деятельности и неопределенность в том, ведется ли она соответствующим образом.

Как понятно, "юрист не вправе действовать вопреки легитимным интересам доверителя" (ст. 9 Кодекса проф этики адвоката). Появляется вопрос: как быть адвокату в ситуации, когда формально деяния Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). клиента и по правде имеют итогом "подрыв" энтузиазма, цели закона? Какой из интересов в возникшем их конфликте должен избрать юрист, беря во внимание требования пт 1 ст. 10 Кодекса проф этики адвоката ("Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы либо указания доверителя, направленные к несоблюдению закона либо нарушению правил Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., предусмотренных реальным Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом")?

Не считая того, в согласовании со статьей 8 Кодекса проф этики адвоката при осуществлении проф деятельности юрист "честно, уместно, радиво, квалифицированно, принципно и вовремя исполняет свои обязанности, интенсивно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не нелегальными законодательством средствами Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., руководствуясь Конституцией Русской Федерации, законом и реальным Кодексом" (выделено мной. - А.М.). Появляется вопрос: а как принципно и интенсивно должен действовать юрист в свете понятия "обход закона", если он вправе защищать собственных доверителей всеми не нелегальными средствами? Ведь запрет закона и обеспечение энтузиазма закона с помощью понятия "обход закона" - совсем различные вещи Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., так что внедрение не нелегальных законом средств может просто нарушить конкретно энтузиазм закона;

6) можно сделать очередной любознательный прогноз: новое понятие позволит еще почаще, ежели сейчас, инкриминировать адвокатов в том, что они помогают нерадивым клиентам и в конечном итоге объявить всю адвокатуру инвентарем "обхода закона" (аналогичным образом ВАС Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). РФ уже пробует объявить таким инвентарем третейские суды).

Не считая того, можно представить, что понятие "обход закона" сделает еще больше соблазнительными пробы ставить символ равенства меж адвокатами и их клиентами, отождествлять интересы клиента с интересами адвоката;

7) в случае внедрения понятия "обход закона" в статью 10 ГК РФ адвокатам придется Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). уделять еще более внимания Конституции РФ и практике Конституционного Суда РФ. По правде, в системе русского права цель и энтузиазм хоть какого закона могут детерминироваться только Конституцией РФ.

Вот таким макаром попытка ввести в ГК РФ всего два слова ставит адвокатуру перед очень непростыми юридическими вопросами как юридико-технического и Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). обыденного, так и мировоззренческого характеристики.

Более того, эти два слова также обусловливают появление перед адвокатурой (как, вобщем, и перед остальной юридической общественностью в Рф) вопросов не только лишь с философским, да и с политическим, также с социологическим заполнением, и даже относящихся к дилемме позиционирования русского права и Рф в Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). современном мире.

Разработчики ГК РФ разъясняют свою инициативу рвением пресекать недобросовестность и маскировку обмана, также защитить общественные интересы от эгоистических личных устремлений, пытающихся "подорвать" цель закона.

Но, как понятно, и сейчас суды не только лишь вправе, да и должны использовать законы так, чтоб их цель и смысл, определяемые Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). Конституцией РФ, не мучались. В свете этого все деяния личных лиц можно и необходимо подразделять на легитимные и нелегальные, не вводя с помощью понятия "обход закона" к тому же третью категорию: вроде бы - по буковке закона - легитимные, но в конечном итоге по его духу нелегальные. Если разработчики ГК РФ это Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). не понимают, то одно из 2-ух: или они не исходят из потребностей конституционного правопонимания и правоприменения, или потакают ВАС РФ в его стремлении к дискреции, а не к обеспечению стабильности в обороте. В российской пословице закон ассоциируют со столбом, который нельзя перепрыгнуть, но можно обойти. Но это сопоставление, показавшееся в Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). народе, в протяжении веков дальнее от права, никуда не годится: по сути закон, быстрее, является чертой, которая призвана отделять подабающее от недолжного при регулировании публичных отношений. А коль скоро последние нескончаемы, то нескончаема и эта черта, т.е. ее можно только переступить, но никак не обойти.

Нет никаких колебаний в Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). том, что в Рф, где еще находится правовой нигилизм, традиции обоюдного недоверия (в особенности меж социумом и государством и, сначала, меж делом и государством) очень сильны. Потому наивно опровергать распространение в современном русском правовом обороте обмана в разных формах, рвения замаскировать нарушения закона, "схитрить". Непременно и то, что Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). такие явления всераспространены и в других государствах. Но в таких вопросах принципиально глядеть вперед, а не вспять.

Вообщем говоря, с исторической точки зрения понятие "обход закона" появилось в "юной", незрелой правовой системе, а его обширное внедрение - "детская болезнь" права, признак нежелания страны брать ответственность за свои ошибки, "взрослеть".

Правительство Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., используя такую концепцию "обхода закона", расписывается в собственной законотворческой беспомощности и негибкости собственного регулирования. В таковой ситуации его органы повсевременно говорят о том, что им не хватает возможностей для "наведения порядка". Вот поэтому в особенности грустно то, что разработчики ГК РФ практически пошли по пути меньшего сопротивления Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., по которому издавна уже идет прокуратура и органы внутренних дел, жалующие на нехватку законов в стране и собственных возможностей для борьбы с "лазейками" в законах.

Соответственно, внедрение судами понятия "обход закона" будет практически являться инфантильной политикой двойных эталонов со стороны страны в отношении общества и экономики: поначалу правительство не воспрещает совершение каких Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).-либо сделок, которые закон по его форме не нарушают, а потом вдруг заявляет их недействительными конкретно со ссылками на смысл закона.

С социологической точки зрения органы власти, используя таковой особенный инструмент, еще раз показывали бы обществу свое недоверие и "консервировали" бы традицию обоюдного недоверия в русском обществе Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). на будущее. Внедрение понятия "обход закона" было бы стратегической ошибкой со стороны русского страны: для страны нормально показать обществу конкретно доверие.

Кто-то усмотрит в этой попытке поменять статью 10 ГК РФ патернализм и рвение выстроить "вертикаль власти" и в цивилистике. Частично это так, при этом принципиально осознавать, что в Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). базе такового патернализма лежит ужас страны и арбитров перед обществом, их желание "вооружиться до зубов". Неясно только почему: неуж-то правительство вправду чувствует себя таким слабеньким? Более того, данное понятие конкретно для ГК РФ просто лишне: в нем имеется довольно других инструментов, позволяющих защитить общественные интересы и пресекать недобросовестность и маскировку Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). обмана: традиционные университеты злоупотребления правом, надуманных, притворных сделок и сделок, совершенных под воздействиям обмана или противоречащих основам правопорядка и нравственности и т.д.

Можно не колебаться, что если предоставить русским арбитрам еще одну "подушку для разума" в виде предлагаемой редакции статьи 10, многие не преминут с большой охотой Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). ею пользоваться. И высшие судебные инстанции очень длительно ничего не сумеют с этим сделать.

В конце концов, в современном мире мощь стран определяется не только лишь величиной его армии либо ВВП, но к тому же симпатичным для участников экономического оборота правовым регулированием. Внедрение в ГК РФ понятия "обход закона" очевидно не Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). ориентировано на увеличение таковой привлекательности Рф. Участники оборота будут стремиться еще более избегать его внедрения, ежели сейчас (хотя и на данный момент они его не жалуют). Кстати говоря, в англо-американском праве, которое сейчас считается на международном уровне более отвечающем требованиям современной экономики, понятие "обход закона" не употребляется Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)..

Соответственно, если мы желаем фуррора Рф в геополитической конкуренции, от внедрения в ГК РФ понятия "обход закона" лучше воздержаться.

Библиография

Бартошек М. Римское право. Понятия, определения, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

Муранов А.И. К вопросу об "обходе закона" // Столичный журнальчик интернационального права. 1997. N 3.

Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). закона. М.: Издат. дом В. Ема, 2008.

Лазарев В. Можно ли закон обойти // Новенькая адвокатская газета. 2011. N 6 (95).

Петелина М. Юридический постмодерн // Новенькая адвокатская газета. 2011. N 7 (96).

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Штатского ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О СДЕЛКЕ, СОВЕРШЕННОЙ С ЦЕЛЬЮ,

Неприятной ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ

Ю.А. РУБЦОВА

--------------------------------

Rubtsova Yu.A. Historical development of civil legislation on transaction Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). executed for the purpose contradicting the fundamentals of legal order and morality.

Рубцова Юлия Александровна, соискатель кафедры штатского права Русской правовой академии Министерства юстиции Русской Федерации.

В истинной статье создатель проводит исследование исторического развития штатского законодательства о сделке, совершенной с целью, неприятной основам правопорядка и нравственности. В Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). статье анализируются нормы штатского законодательства дореволюционного и русского периодов о рассматриваемой сделке, приводятся точки зрения ученых, также судебная практика.

Ключевики: недействительная сделка, сделка в обход закона, противозаконная сделка, добрые характеры, публичный порядок, очевидный вред для страны.

The author of the present article researches historical development of civil legislation on transaction executed Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). for the purpose contradicting the fundamentals of legal order and morality. The article analyses the norms of civil legislation with regard to the considered transaction of pre-revolutionary and Soviet periods, presents the viewpoints of scientists and also judicial practice.

Key words: invalid transaction, transaction beyond the law Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., illegal transaction, fair morals, public order, evident loss for the state.

Штатский кодекс Русской Федерации содержит внутри себя ст. 169, провозглашающую жалкими сделки, совершенные с целью, неприятной основам правопорядка и нравственности. Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемая норма закона не является новаторством для российского штатского законодательства.

В русском штатском законодательстве нормы Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). о сделке, совершенной с целью, неприятной основам правопорядка и нравственности, в первый раз были закреплены еще в ст. 1528 тома X Свода законов Русской империи. Данная статья провозглашала правило о том, что цель контракта не должна противоречить законам, благочинию (нравственности) и публичному порядку. В неприятном случае договоры рассматривались как жалкие.

Статья Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). 1529 тома X Свода законов предугадывала, что "контракт недействителен и обязательство ничтожно, если побудительная причина к его заключению есть достижение цели, законами нелегальной" . Жалкими числились такие договоры, которые "клонились" к: 1) расторжению легитимного супружества; 2) к подложному переукреплению имения во избежание платежа долгов (под этим понималось отчуждение должником собственного имущества с Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). целью избежания уплаты долгов, а именно фиктивная акция распродажи имущества перед объявлением банкротства); 3) к лихоимственным изворотам (под которыми понимались сделки, совершенные в обход законодательного запрета на ростовщические сделки); 4) к присвоению личному лицу такового права, которого оно по состоянию собственному иметь не может; 5) к вреду гос казне.

--------------------------------

Свод законов Русской Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). империи / Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: Российское книжное приятельство "Деятель". 1912. Т. X. Ч. 1. С. 130.

Аморальными сделками признавались сделки, которые обижают нравственное чувство, честь, сделки по содействию к устройству брака за известную плату, обязывающие вступить в брак из опаски нерентабельных имущественных последствий и др. Перечисленные сделки числились Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). аморальными, потому что представляли собой деяния, неприятные чистоте учения о супружеском союзе, оскорбительные для плюсы и способные колебать нравственность и благочиние в семействах.

Сделками, неприятными благочинию (нравственности) и публичному порядку, согласно Своду законов, являлись, к примеру, сделки, по которым появлялся долг за куплю в кредит вина в заведении раздробительной Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). реализации.

В Своде законов также выделялись условия, которым был должен соответствовать предмет сделки. Так, предмет сделки был должен состоять в штатском обороте. Таким макаром, сделка признавалась недействительной, если ее предмет был изъят из штатского оборота (продажа живого человека, внеоборотной вещи).

Проект Штатского уложения также содержал нормы об антисоциальных Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). сделках. Так, ст. 94 говорила, что недействительны сделки, неприятные закону, хорошим характерам либо публичному порядку. Сделка признается противозаконной, когда она клонится к достижению цели, законом воспрещенной.

Статья 30 Штатского кодекса РСФСР 1922 г. провозглашала недействительными сделки, совершенные с целью, неприятной закону, либо в обход закона, а равно сделки, направленные к очевидному вреду Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). для страны. Последствием совершения таких сделок являлось взыскание неосновательного обогащения в доход страны по правилам ст. 147 ГК РСФСР 1922 г.

В сути, ст. 30 ГК РСФСР 1922 г. предугадывала три отдельных основания недействительности сделки, а конкретно: 1-ое основание - сделка совершена с целью, неприятной закону; 2-ое - сделка совершена в обход закона Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).; третье - сделка ориентирована к очевидному вреду для страны.

Необходимо подчеркнуть, что, в отличие от ГК РФ, в ГК РСФСР 1922 г. отсутствовала общая норма, устанавливающая недействительность сделки, не соответственной требованиям закона либо других правовых актов. Потому по всем таким сделкам должны были применяться положения ст. 147 ГК РСФСР 1922 г., т.е Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).. взыскание неосновательного обогащения по сделке в доход страны.

Ряд ученых указывали на необоснованность и нецелесообразность внедрения конфискационных последствий к сделкам, совершенным с целью, неприятной закону.

По воззрению Д.М. Генкина, настолько жесткая санкция должна была применяться только к договорам, которые нарушают нормы права, отражающие и закрепляющие социалистический строй .

--------------------------------

См.: Генкин Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, неприятной закону // Ученые записки ВИЮН МЮ СССР. М.: Издательство МЮ СССР, 1947. Вып. 5. С. 46.

Необходимо подчеркнуть, что суды не во всех случаях применяли ст. 147 ГК РСФСР 1922 г. к противозаконным сделкам, часто пользуясь положениями ст. 151 ГК РСФСР 1922 г., предусматривающей двухстороннюю реституцию. Так, к примеру, В Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)..П. Шахматов указывал, что в Определении Штатской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 9 июля 1924 г. впрямую ограничивалась сфера внедрения ст. 147 Кодекса к противозаконным сделкам. А именно, в этом Определении говорилось, что, если отсутствует "сознательность в нарушении закона либо наличность целей, направленных к очевидному вреду для страны, сделки, совершенные хотя Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). бы и с отступлением от закона либо с нарушением его, должны признаваться недействительными, но с последствиями не по 147-й статье, а по 151-й статье Штатского кодекса" .

--------------------------------

См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 214 - 216.

Статья 30 ГК РСФСР 1922 г. сделки, совершенные в обход закона Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., также объявляла недействительными.

Термин "сделка в обход закона" употреблялся еще в римском праве, и числилось, что все совершенное в обход закона (in fraudem legis) дискуссируется вровень с тем, что прямо его нарушает.

Раскрывая суть сделки в обход закона, еще Ю.С. Гамбаров отмечал, что "цель сделок в обход закона лежит Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). в стремлении придти к тому, что запрещено законом". Ученый приводит ряд примеров совершения таких сделок. Так, к примеру, сделки по купле ренты, обходившие запрет в западных странах на взыскание процентов и достигавшие обходным методом той же цели, что и процентный заем, также сделки русских подданных, обходившие положения Указа Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). 1714 г. о единонаследии. Ученый отмечает, что в итоге практики обхождения закона методом совершения "обходных" сделок некие властные нормы ввиду их неэффективности закончили применяться и потом были отменены .

--------------------------------

См.: Гамбаров Ю.С. Штатское право. Общая часть. СПб., 1911.

И.Б. Новицкий считал, что "сделки в обход закона, на 1-ый взор Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., напоминают притворные сделки... Притворная сделка сама по для себя - сделка легитимная, но стороны совсем не хотят ее, и потому она не получает силы; сделка в обход закона также по собственному содержанию легитимна, при этом стороны конкретно эту сделку и желают совершить. Но эта, сама по для себя легитимная, сделка Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). должна по мысли сторон привести к нелегальному результату. Стороны не совершают какой-нибудь другой сделки (прикрытия), а само содержание сделки представляют так, чтоб обойти препятствия, которые они встречают в законе, и все-же придти к собственной цели, хотя и не прямым методом" .

--------------------------------

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).. 87.

Согласно ст. 30 ГК РСФСР 1922 г. сделки, направленные к очевидному вреду для страны, также являлись недействительными. В русской литературе особенный энтузиазм у ученых вызывало понятие "вред для страны". Так, к примеру, Н.В. Рабинович считала, что понятие "вред для страны" значит вред, причиненный государству как стороне по договору в итоге вероятного Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). злоупотребления другой стороны сделки .

--------------------------------

См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и их последствия. Л., 1960. С. 25 - 26.

Проанализировав судебную практику по применению ст. ст. 30 и 147 ГК РСФСР 1922 г., можно выделить несколько категорий дел. Под квалификацию ст. ст. 30 и 147 ГК РСФСР 1922 г., во-1-х, подпадали договоры, нарушающие принципы муниципального планирования. В эту Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). группу договоров входили, к примеру, договоры реализации мотивированных фондов с нарушением мотивированного предназначения, договоры поставки фондируемых материалов не фондодержателям.

Одними из часто встречающихся договоров, квалифицируемых по ст. ст. 30 и 147 ГК РСФСР 1922 г., были договоры, нарушающие кредитную реформу и систему финансирования. А именно, такие договоры числились недействительными с Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). применением конфискационных последствий при коммерческом кредитовании, нелегальной выдаче авансов, товарообменных операциях и иных.

В качестве нелегальных и недействительных сделок русская судебная практика выделяла и неуставные договоры.

Русская судебная практика насчитывает также огромное количество дел, где были признаны недействительными сделки в обход закона.

В ГК РСФСР 1964 г. уже была закреплена общая Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). норма о недействительности сделки, не соответственной требованиям закона, и общие последствия ее недействительности в виде обязанности сторон по недействительной сделке вернуть другой стороне все приобретенное по сделке, а при невозможности вернуть приобретенное в натуре - компенсировать его цена в деньгах (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г.). Конфискационные последствия наступали только за выполнение сделки, совершенной Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). с целью, неприятной интересам социалистического страны и общества (ст. 49 ГК РСФСР 1964 г.).

Русские суды квалифицировали рассматриваемые сделки в качестве недействительных в случае их совершения сторонами либо стороной с умыслом. Но для внедрения ст. 49 Кодекса было очевидно недостаточно установления только только личной стороны сделки. Нужно было также Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). раскрыть и беспристрастную сторону сделки, установить, что сделка совершена с целью, неприятной интересам социалистического страны и общества.

О.А. Красавцев считал, что беспристрастная сторона характеризуется 3-мя признаками. Во-1-х, при совершении антисоциальной сделки обязано иметь место расхождение целей сторон таковой сделки и целей страны и общества, а не отдельных организаций либо людей Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).. Во-2-х, противоречие целей должно быть значимым. В-3-х, антисоциальная сделка должна была значительно нарушать интересы страны и общества. В качестве сделок, совершенных с целью, неприятной интересам социалистического страны и общества, О.А. Красавцев выделял сделки, нарушающие систему планирования, валютного воззвания, законы о национализации земли и Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). монополии наружной торговли, направленные на извлечение нетрудовых доходов .

--------------------------------

См.: Русское штатское право / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. С. 242.

По воззрению В.П. Шахматова, беспристрастная сторона рассматриваемой недействительной сделки состояла сначала в нарушении ею норм права, определявших соц строй русского страны, закрепляющих его Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). экономическую базу, отмену личной принадлежности на орудия и средства производства, национализацию земли, воспрещение эксплуатации человека человеком, извлечение нетрудового дохода, социалистическое планирование, всеобщую обязанность к труду.

К таким недействительным сделкам В.П. Шахматов относил: сделки с взрывчатыми и радиоактивными субстанциями, орудием, радиопередатчиками, сильнодействующими ядовитыми и наркотическими средствами, с золотом Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064)., серебром, платиной, зарубежной валютой, зарубежными ценными бумагами, драгоценными камнями, сделки с нелегальной к распространению литературой, порнографическими открытками и др. .

--------------------------------

См.: Шахматов В.П. Указ. соч. С. 222.

Необходимо подчеркнуть, что в отличие от положений ст. 169 ГК РФ в русском штатском законодательстве недействительность сделки впрямую не ставилась в зависимость от соблюдения сторонами моральных Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). рамок общества. Но, к примеру, в ст. 5 ГК РСФСР 1964 г. говорилось, что "при осуществлении прав и выполнении обязательств граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные рамки общества, строящего коммунизм".

В судебной практике русского периода отсутствуют акты, на базе которых сделки признавались Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). бы недействительными только только в связи с их аморальным содержанием. Все же трибунал, кроме указания на противоправность таких недействительных сделок, уделял свое внимание и на безнравственность таких сделок. Так, к примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по иску о возврате цены переданного ответчику имущества в качестве условия вступления в брак Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). брата истца с дочерью ответчика трибунал указал, что "сделка о передаче имущества в качестве условия вступления в брак представляет собой вредный пережиток, противоречащий закону и социалистической морали" .

--------------------------------

Там же. С. 111 - 112.

Многие ученые русского периода высказывались против признания сделок недействительными в связи с нарушением ими моральных рамок русского общества Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064).. О.С. Иоффе писал, что "ни правила социалистического общежития, ни принципы коммунистической морали не становятся источниками права в силу 1-го факта, что закон просит их соблюдения от людей и организаций" .

--------------------------------

Иоффе О.С. Юридические нормы и людские поступки // Животрепещущие вопросы русского штатского права. М., 1964. С. 23 - 24.

В.П. Шахматов также Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). считал, что недействительной и противоправной сделка будет только тогда, когда она не будет соответствовать требованиям норм права, а не другим соц нормам .

--------------------------------

См.: Шахматов В.П. Указ. соч. С. 114.

Исследование исторического развития штатского законодательства о сделке, предусмотренной ст. 169 ГК РФ, наводит на идея о преемственности. В сейчас действующем ГК РФ, к Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статьи 15, 1064). примеру, отыскали свое отражение нормы ГК РСФСР 1964 г., касающиеся конфискационных последствий, придания особенного значения личной стороне таковой сделки. Преемственность наблюдается также в судебном истолковании и практике.


est-li-alternativa-sportivnoj-sekcii.html
est-li-budushee-u-nauki-referat.html
est-li-eshyo-deti-v-seme-ukazhite-ih-fio-datu-rozhdeniya-i-nazvanie-uchrezhdeniya-kotoroe-poseshaet-rebenok.html