Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет?

И потому она картинки Никоновича А.С. считает ложью, т.к. у него понизу материя А, а в конце – 13 ПМ.

– (Если хорошо и пристально посчитать, то у Никоновича в конце 14 ПМ. Сможете прямо сходу и посчитать, ну и цифрой написано – 14!

Ах, Игорь Михайлович. Игорь Михайлович! Как невнимательно!)

Если следовать логике Лены Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? Александровны, то мерность в районе синтеза суперпространств из 13 материй и вокруг неё, была бы самой низкой и равнялась бы 2,87895058, а не 3,121…А это противоречит парадигме. В чем все-таки дело? (Просто Вы собственной логике следуете, а она противоречит моим замечаниям. И всё из-за излишка чувств, которые Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? мешают трезво и пристально изучить мою статью).

Создатель запамятывает, что луч шестилучевика – это большая конструкция (см. рис. 17.13.2), а не плоская, как она изображена на рисунке у Николая Викторовича. Он не стал разрисовывать содержание луча (тогда необходимо было бы каждую идея подтверждать рисунком, а это ничего бы не прибавило к тому, что изображено Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? на всех его рисунках), т.к. он осознавал, что вдумчивый читатель сам ранее дойдет. (Это вообщем не в тему, но как-то уже в стиле уроков, которых и так предостаточно переповторено на веб-сайте РНТО. Два раза размещены одни и те же работы. Прямо читателям плешь проели Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? рекламой этих уроков. Касаемо объемности, то от этого порядок рассредотачивания матричных пространств не поменяется. Мерности - тоже).

Количество материй, образующих метавселенные, вырождается до одной(см.17.14. п. 1, урок 17.) (Вот, опять уроки!) и мерность места с 3,1211389миниатюризируется до 2,87895058. Это наглядно показано на рис. 17.13.2. – условной схеме разреза луча шестилучевика. Появляется нечто схожее остову Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? ёлки, где ось луча - «ствол ёлки» сформирована из одной материи, а оси «веток ёлки» - меняют свою мерность от 2,87895058(у «ствола» - канала для перетока первичных материй) до границ, где мерность находится в зависимости от количества форм первичных материй, выродившихся в этом суперпространстве.

Мерность в луче шестилучевика постоянна по оси луча и Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? изменяется от малой до наибольшей в каждом слое метавселенных, т.к. луч необходимо рассматривать и повдоль оси, и поперек. В любом случае наработка тел идет поперек луча, т.е. от тела из одной материи до тел из 13-ти, а далее выход в новый космос и предстоящее развитие Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? на других уровнях организации космоса. Эта идея и отражена также на рисунках Никоновича А.С., а не то, что от недопонимания представила для себя создатель статьи. (Статью А.С. Никоновича я тоже прокомментировала, Азбуку общую навела (есть азбука Левашова и есть азбука от Никоновича, и их не надо соединять, а именовать Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? своими именами), чтоб более не появлялось разночтений и непонимания. Понизу прикреплю текст, чтоб два в одном флаконе было, чтобы не утратить настолько увлекательную дискуссию).

И, как понятно, Потоки ПМ идут от большей мерности к наименьшей – к центру – от веток елки и от центра к антишестилучевику. Но это уже другой вопрос Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет?. (Вы, возможно, с высоты профессорского авторитета полагаете, что это одному ВАМ ведомо!)

После чего объяснения, читателям самим не тяжело будет разобраться в рисунке 20.6. Ваши познания приведут к вашему осознанию. (Вот это как раз то замечание, о котором я написала сначала собственных комментариев к данной статье. Полагаю, что Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? таким методом осознание придет не скоро, потому что познания нередко мешают неким узреть обыкновенные вещи, заставляя усложнять то, что Левашову удалось разъяснить достаточно легко). А сейчас - Реклама!(Рассуждения смотрите выше либо прочитайте урок 20)

2. В конце статьи создатель пишет: «Никто не имеет право навязывать свое мировоззрение другим». (Опять ошибочка Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет?. Это не мои слова, а Николая Викторовича Левашова! И для ревностных защитников прав автора я даже соизволила подписать фамилию создателя цитаты и заглавие книжки. Так что здесь все претензии к Левашову!)

Отлично! Но после чтения Вашей статьи, когда вы пишите, что создатель имеет право на ошибку и здесь же Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? пересыпаете свои рассуждения чужими словами, не оставляя собственный повелительный тон, по которому по дефлоту следует: Никто не имеет право, не считая Вас!

Вы, не разобравшись в статье О. Максагина, выносите ему серьезный вердикт, который довел до истерики неких членов Вашей группы: изъять статью и т.п. Но Олег представил свои Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? исследования, как начинающий и думающий исследователь, который написал работу на голову выше всех тех, которые повторили известные правды и не удосужились высказать хотя бы одну-две собственных мыслей, но получили надлежащие места. (Мне даже понятно, кто писал огромную часть этой работы и выдвигал вследствие этого на 1-ое место Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? конкретно её, но это темы данной статьи не касается. Олег осознает, что почти все в его статье притянуто за уши, благодаря Вашим урокам. Но данная тема отдельного разговора, которого ВЫ и А.Рэхтин кропотливо избегаете). А человек, который в первый раз взялся за настолько сложную тему, Вы (и ваша компания) сходу пробовали Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? опустить на Землю через оскорбление тех, кто направил внимание на его работу. Я уже не говорю о прелестной статье Никоновича А.С., которого вы также пробовали поставить в стойло… Напрасно!

Тут больше нечего добавить к написанному.

Но вернусь к Вашему тезису сначала статьи: «Поскольку тема статьи начиналась с выработки Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет? иммунитета к паразитизму…».

Используя Ваш тезис, желаю обратиться к соратникам: Будьте бдительны! Может родиться (по неосторожности) новенькая экзекуция! С почтением,

Кондраков И.М.

2.06.2017 г.

(Пока зародилась Комиссия по лженауке, которая плещет чувствами и гремит погремушками собственных званий и регалий, с чем, я полагаю, мы все вкупе справимся Есть здесь информация о 3.1496? Нету. Зачем притягивать то, чего нет?, если будем трудиться вместе разбирая аспекты таких восхитительных материалов Левашова, Хатыбова, Макова, Лучина, Шкруднева и многих других реальных учёных, которые предстоит ещё учить и учить!)

– С почтением к оппонентам и читателям, Е.А. Биттнер

05.06.2017


eta-kniga-pervij-literaturnij-opit-i-vashe-mnenie-krajne-vazhno-dlya-nas-budem-priznatelni-za-kommentarii-ostavlennie-na-avtorskoj-stranice-2-glava.html
eta-kniga-pervij-literaturnij-opit-i-vashe-mnenie-krajne-vazhno-dlya-nas-budem-priznatelni-za-kommentarii-ostavlennie-na-avtorskoj-stranice-5-glava.html
eta-kniga-predstavlyaet-soboyu-ryad-ocherkov-osveshayushih-vazhnejshie-filosofskie-problemi-s-tochki-zreniya-dialekticheskogo-materializma-stranica-12.html